Votre avis sur ce sesterce de Trajan

Bonjour,

Ce sesterce m'intéresse , j'aimerais avoir votre avis sur de possibles retouches. Merci de vos réponses.
Bruno

Regravée.

Au revers ?

Aussi. Regarde le S C si fin. Vu l'usure ailleurs il est impossible d'avoir des détails si fin. Pour savoir si une monnaie est regravée, utilise la méthode pour les modernes, regarde les points hauts, à l'avers donc: les cheveux, les joues, le drapé.
Au revers: le personnage et ce qu'il tient. Si tu as une usure en fond, sur des points moins hauts et pas sur le cheveux ou autres points hauts c'est forcément regravé (attention il se peut qu'un point moins haut soit usé et pas le plus haut, mais pas avec un point haut aussi net et surtout pas avec autant de points hauts si nets) Comment veux-tu avoir une monnaie avec des cheveux aussi nets et des parties usées? Impossible, pour avoir d'aussi beau détails sur le point le plus haut c'est que la monnaie n'a pas circulé ou très peu. Donc tout le reste de la monnaie devrait être pareil. Tu peux avoir des détails pareils avec des bords rognés ( trouvé en dépôt ) ou alors dont des parties se seraient décollées au nettoyage. La monnaie que tu nous montre est regravée sur le cheveux, le visage, le cou, les rubans, une partie du drapé, les lettres, S C, la corne d'abondance, le plis, le début du caducée. Réfère toi aussi aux détails les plus fins comme ici la main du personnage du revers (corne d'abondance) et les traits du coup de Trajan. Comment veux-tu voir des détails si fin, ressortir autant? À l'origine ces détails n'étaient pas si fins en plus.

Merci de ta réponse . Je commence à être un peu désabusé, c'est le troisième exemplaire pour lequel j'envisageais un achat et qui s'avère regravé.

Ça te fais une expérience. 

Ce sesterce n'est pas regravé.
Par contre, les champs ont été lissés, pour atténuer les concrétions. La patine a pu être refaite par la suite.

In my opinion this sestertius was neither re-engraved nor repatinated.

Et celui-ci , vous en pensez-quoi ? Merci pour vos avis :)

Mon avis :

Pour le premier sesterce :

Je perçois un nettoyage poussé, très soigné : par exemple, il y a une zone de concrétions au niveau du POP de POPVLVSQUE qui a été rabotée et mise au niveau du champ.

La monnaie a été dépatinée et raffraîchie par regravure (superbe travail). Par exemple, l'oreille a été recreusée, c'est certain. C'est la partie qui s'use en premier sur un sesterce.

Enfin, la monnaie a entièrement repatinée.

Toutes les phases sont faites par un professionnel. Le travail est hallucinant de qualité.

Pour le deuxième :

On dirait un padouan du XVIe/XVIIe, sans doute coulé. Par contre, je trouve que l'usure est poussée pour un padouan... c'est étrange.

Probably it is a cast fake. A padouan has a finer style.

Je rejoins Jekos dans son analyse et répète que pour moi elle est regravée, c'est sûr. C'est effectivement du travail de pro et comme je le disais, regardez les points hauts sans usure et donc l'oreille, qui est un point haut, qui est regravée comme le dis Jekos.

Great Caesar a écrit:

Bonjour,

Ce sesterce m'intéresse , j'aimerais avoir votre avis sur de possibles retouches. Merci de vos réponses.
Bruno

je ne pense pas qu'il soit regravé mais je pense à un faux moderne... un Lipanov probablement.