Geta - VOTA suscepta X ?

Bonjour,

Je cherche une monnaie qu'évoque André Chastagnol dans un de ces articles. Il s'agit d'une monnaie à l'effigie de Geta émise en 211 et au revers VOTA SVSCEPTA X. Il donne les références de la monnaie sur le RIC, mais ne l'ayant pas, quelqu'un aurait-il la possible de me la scanner ?. J'ai cherché dans le BMCRE déjà mais sans succès.

Ses références : RIC, IV, 1, Geta, 93

Merci d'avance !

Je vois que wildwinds ne le recense pas
http://www.wildwinds.com/coins/ric/geta/i.html

et Septimius non plus
http://www.fredericweber.com/SEPTIME_SEVERE/index_hill_15.htm

peut être une erreur du RIC, ou alors elle est très très rare
ou alors une imitation, ou un hybride, ou...

à voir ...

dans quel contexte André Chastagnol en parle ?

Le RIC renvoie au "Bullettino di Numismatica e sfragistica" de 1884, page 143.
J'ai retrouvé la page en question, qui cite en effet cette monnaie, en Italien. Mais les informations données sont exactement celles reprises par le RIC, qui a tout traduit. L'article recense des monnaies et médaillons romains inédits, issus du "Nel R. Gabinetto Numismatico di Brera" (je suppose le médailler de la ville de Bréra, dans le nord de l'Italie ?).

Si personne n'a jamais revu cette monnaie depuis, peut-être s'agissait-il d'une imitation antique ? Cela pourrait être une piste à envisager.
Peut-être que Curtis Clay aura plus d'informations sur la question.

En faisant une simple recherche google; je tombe sur ce post de vcoins :
http://www.forumancientcoins.com/board/index.php?topic=38269.0

On y voit une photo d'un RIC 93 pour Geta. Il s'agit ici clairement d'une imitation antique, ce n'est pas une frappe officielle. Cela confirme mon idée.

D'autres questions ? Je suis prêt à me lancer      

Merci beaucoup vos réponses, c'est vraiment cool !

Chastagnol en parle dans son article suivant : à propos des decennales sous les antonins et les sévères à la page 119-120.
A. Chastagnol, « Les jubilés décennaux et vicennaux des empereurs sous les Antonins et les Sévères », Revue numismatique, no 26, 1984.
Visible ici : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/numi_0484-8942_1984_num_6_26_1856


Merci beaucoup pour toutes ces infos ! Chut, est ce qu'il serait possible que tu me donnes la description de l'avers que le RIC propose (titulature et iconographie) ?

RIC :
P SEPT GETA PIVS AVG BRIT, Head, laureate, bearded, right
VOTA SUSCEPTA X, Geta, veiled, standing left, sacrificing over tripod
Scarce, BNS 1884, p.143

Merci beaucoup ! tu m'ôtes une sacré épine du pied !
J'arrive pas à trouver non plus l'iconographie dont tu m'as parler (l'imitation antique) sur ton lien. Elle est à quelle page exactement s'il te plait ?
Merci vraiment pour tout !

Elle est dans le sujet du forum FAC (le lien que j'ai mis), dans le premier post. Mais tu dois t'inscrire pour y avoir accès.

Ah d'accord, merci beaucoup !

Un dernière petite question Chut, la monnaie dont on parle, c'est bien un denier ?

Oui, bien évidemment.

Merci pour ces dernières infos !

Cette monnaie est un hybride combinant un revers de Caracalla. Le Cabinet numismatique de Brera est la collection institutionnelle de la ville de Milan.

D'accord, merci beaucoup pr ces infos. Donc pour vous, la dessus, Chastagnol se goure surement ?

Eltom22 a écrit:

D'accord, merci beaucoup pr ces infos. Donc pour vous, la dessus, Chastagnol se goure surement ?

Oui, il pourrait se tromper, en ayant certainement fait trop facilement confiance au RIC. Sa source l'aurait abusé. Car si les deux monnaies connues pour le RIC 93 sortent d'officines irrégulières et non pas de l'atelier officiel, l'émission qu'il évoque n'existe alors pas.
Pour l'exemplaire publié sur FAC, c'est évident, c'est une fourrée antique. Il y a de fortes chances que ce soit aussi le cas pour l'exemplaire signalé par le RIC.
Pour être totalement sûr, il faudrait voir à quoi ressemble l'exemplaire cité par le RIC - BSFN (qui semble donc appartenir au médailler de Milan). Si cet exemplaire est aussi une imitation antique, l'émission officielle évoquée par Chastagnol n'existerait alors pas. Il faudrait qu'un denier indiscutablement officiel au type du RIC 93 soit connu pour qu'il dise vrai. Or, cela ne semble pas être le cas.
A toi de chercher tous les exemplaires qui peuvent exister.

Ca marche, mais ça ne m'étonnerai pas qu'il se soit tromper, cette monnaie ne collait pas vraiment avec son raisonnement. Merci à vous !