Vraie ou fausse ? Aurélien et Séverine

Bonjour à tous !
Sur ebay - où l'on peut trouver à boire et à manger - se trouve une monnaie assez tentante
Cela dit, je n'ai pas trouvé de référence exacte.

Je penche pour un faux…
Qu'en pensez-vous ?

https://www.ebay.fr/itm/273702124011?ul_noapp=true

Pour moi, vraie sans problème ! 

Faux ! Belgrade
Il a vendu pas mal de faux et que des notations positives , trop fort

Si on regarde l'historique de vente du vendeur ça me dit rien qui va cette monnaie :
https://www.ebay.fr/sch/greatwarriorachilles/m.html?item=273702124011&ul_noapp=true&LH_Complete=1&LH_Sold=1&rt=nc&_trksid=p2046732.m1684

Tu as raison Krikri.
Effectivement, dans ce qu'il vend, il y a 99% de faux. Je n'ai pas eu le réflexe de regarder le lien et je suis donc passé à côté de ses autres ventes et de sa localisation.

Je viens de regarder dans la base Prokopov et j'ai trouvé un faux Follis de Dioclétien comparable à celui de ce vendeur Bulgare (il ne vend que des monnaies en argent sauf un Dioclétien et un Aurélien). Ce ne sont pas les mêmes coins, mais dans la description, il est indiqué faux bulgare. La coïncidence est troublante. Je pense maintenant que tout est faux et qu'il n'y a aucune monnaie authentique chez ce vendeur. C'est inquiétant, car la patine de la monnaie d'Aurélien est hallucinante de réalisme. Les petites concrétions de cuprite, sont vraiment fidèles à ce que l'on rencontre sur les monnaies authentiques. Je n'aurais jamais pensé à un faux sans le contexte de vente.

"Provenance : Yougoslavie".

Moi je pense qu' ' il insère quelques vraies dans ses ventes ....??

Il y en a un ou une qui va être ravi d'avoir payé presque 60e pour une fausse

Bonjour !
Merci pour vos retours…
Que je lis un peu tard. L'heureux élu de ce faux, c'est donc moi…
Grrr.
Ça m'apprendra à réfléchir.

Ca reste à confirmer quand tu l'auras reçue. Mais si la contrefaçon est avérée, elle est de très bonne facture
Plusieurs éléments sont troublants mais pas illogiques. Le buste d'Aurélien fait penser aux productions de l'atelier de Siscia (ces séries sont connues pour Rome dans différents modules), la légende pour Séverine est aussi connue pour Siscia mais pour l'avers.

Oui c'est trompeur avec cette patine et ces taches rouges (cuprite ?)
Une photo de meilleure qualité serait bienvenue

Je vous envois une photo propre quand j'aurais reçu le colis "piégé"…
Effectivement la patine sonne vraie, c'est un peu pour ça que j'ai cédé, cependant aprés quelques recherches (ric, cohen, http://www.ric.mom.fr, etc…) aucune trace de ce type de monnaie (aurelianus ou equivalent vu le poids 3,81) avec ce genre de légende (notamment severinae semble-t-il au revers).

C'est possible un original "refrappé" ? Genre je te prends un bon vieux antoninien courant et je t'en fais une rareté en y collant un revers d'un bon vieux antoninien de Séverine ?

http://www.ric.mom.fr/fr/coin/1807?tempRIC=&asmSelect0=&Reign=Aurelianus&asmSelect1=&asmSelect2=&asmSelect3=&asmSelect4=&asmSelect5=&asmSelect6=&Titulature=IMP+AVRELIANVS+AVG&asmSelect7=&Legend=SEVERINA+AVG&asmSelect8=&asmSelect9=&asmSelect10=&asmSelect11=&BustDescription=&ReverseDescription=&Note=&Reference=&page=1&mod=result&from=advanced

http://www.wildwinds.com/coins/ric/aurelian/i.html

Oh con de moi.....!!

Je pensais qu' il y avait 2 monnaies distinctes..!!

mialek a écrit:

Je vous envois une photo propre quand j'aurais reçu le colis "piégé"…
Effectivement la patine sonne vraie, c'est un peu pour ça que j'ai cédé, cependant aprés quelques recherches (ric, cohen, http://www.ric.mom.fr, etc…) aucune trace de ce type de monnaie (aurelianus ou equivalent vu le poids 3,81) avec ce genre de légende (notamment severinae semble-t-il au revers).

C'est possible un original "refrappé" ? Genre je te prends un bon vieux antoninien courant et je t'en fais une rareté en y collant un revers d'un bon vieux antoninien de Séverine ?

Il existe tout plein de méthodes pour contrefaire une monnaie. Finalement, la méthode n'est pas si importante, là c'est le résultat qui importe et de mon point de vue, si la monnaie est authentique, elle est exceptionnelle et si c'est une création moderne, elle l'est aussi si toutefois la réalité confirme ce que la photo laisse supposer.
Il serait intéressant d'avoir l'avis de S. Estiot sur la possibilité de la frappe d'une telle monnaie.

"Une monnaie hautement improbable" et "un faux convaincant", l'avers provenant certainement de Serdica et le revers de Siscia.
Voici donc l'avis de Mme Estiot qui m'a gentiment et rapidement répondu.

Je me permettrais, si ça vous dis, de poster des photos de meilleure qualité dés reception.

Bonne journée à tous!

Oui ça nous dit, car ce faux si c’en est un est quand même drôlement bien fichu.

Sur le strict plan numismatique, c’est vrai que ce serait vraiment un mouton à 5 pattes.

Les bustes Aurélien/Séverine ne sont connus que pour Rome, pour des bronzes et pour l’unique aurelianus connu du RIC.mom dont tu as donné le lien.

Comme vous l’avez souligné, la titulature SEVERINAE AVG n’existe qu’à l’atelier de Siscia, où elle est d’ailleurs la seule utilisée.
Mais la coiffure avec ce bandeau de cheveux ramené à l’arrière de la tête, du diadème jusqu’à l’oreille, est introuvable à Siscia. Soit une empreinte retouchée, soit une gravure moderne?

Ça ne colle pas non plus pour les légendes: La seule titulature utilisée à Siscia pour Aurélien, à partir de la 7e émission et jusqu’à la 9e, est IMP C AVRELIANVS AVG, et le monnayage pour Séverine ne commence qu’à la 9e émission.

Merci pour vos réponses.
Je vous tiens au courant…

Bonjour à tous-tes
Je viens de recevoir la fameuse.
Je joins des photos pas forcément de meilleure qualité mais les couleurs sont plus proches de la réalité que celles du vendeur.
Sinon :
poids : 3,83 g
Diamètre : 20-21 mm
Axe : 12h

voilà…
Toute idée, remarque bienvenue !
Trés bonne journée à vous

Pour ma part, elle passe de "hautement improbable" à "un aspect qui suggère l'authenticité".
Si on fait abstraction de son "improbabilité", je ne vois rien sur ces clichés qui puisse faire supposer qu'elle n'est pas authentique

Il y a quand même un effet flou de moulage, non ?
Mais c'est dingue, la patine est super bien faite...

L'effet flou, j'ai l'impression qu'il vient de la photo, de la patine épaisse et de la médiocre qualité du revers (frappe, usure, corrosion,..)
J'ai agrandi et ajusté le contraste sur mon ordi et j'ai véritablement l'impression que ce sont des traces d'argenture qui sont présentes sur la monnaie avec un effet "pailleté" comme c'est le cas avec les nummi ou aureliani à patines épaisses et reste d'argenture.
Sans vouloir t'embêter, Mialek, t'est-il possible de reprendre des photos en te concentrant sur la netteté quitte a augmenter la distance de prise de vue ou réduire le niveau de zoom ?

Bonjour !
Voici de nouveaux clichés.
Pas facile avec l'experience et le matos que j'ai.
Je sais pas vraiment pourquoi, mais j'ai rapproché un aimant de la monnaie… Sans résultat.

Effectivement, j'avais noté ces traces d'argenture (?) visible à l'œil nu mais
sous condition du bon angle d'éclairage.

Un brosse métallique montée sur Dremel peut aussi donner cet aspect émoussé de la patine...

Pour en être certain, il faudrait avoir la monnaie en main, mais à voir les photos, je doute que la patine soit artificielle et récente....

Peut être un faux d'époque...!!??

Je reste sur ma dernière opinion, jusqu'à preuve du contraire, d'une monnaie antique.
Oui Brutus, l'option de la contrefaçon antique reste la meilleure pour s'affranchir des incohérences. Cependant, le style étant parfait, à moins d'avoir accès à des coins officiels cela suppose que la monnaie a été moulée et argentée à l'instar des imitations d'antoniniens de Postume ou des contrefaçons de folles égyptiens.