Un beau DIOCLETIEN

Juste magnifique !!!

Poids 11.20 grs diam 26mm R/GENIO POPVLI ROMANI





Beaucoup de détails !!!

@+

AS de néron / Victoire poids 10.55 grs

Un tétradrachme d'hadrien Revers REVERS :L K, Nilus reclining left on crocodile, holding reed and cornucopiae. (merci uzes)

Très joli follis de Diocletien RIC 108a
Plutôt le Nil pour ton tetradrachme:

https://www.acsearch.info/search.html?id=1025439

Ok Uzes merci

Le DIOCLETIEN , je le sent pas, pour moi il semble faux mais je laisse les membres répondre et confirmer mes dires !

Je vais faire de meilleurs photos merci

Pour être franc, il ne me plaît pas non plus, je soupçonne un moulage....

Voici nouvelles photos, j'espère que vous m'en direz plus, merci en tous cas !!





Pour la petite histoire, j'ai 59 ans, je collectionne depuis environ l'age de 16 ans. Plutôt les monnaie dites modernes !!
Mais j'ai accumulé beaucoup de monnaies, dont plusieurs lots de monnaies antique. je suis venu très tardivement sur cette période.
Et je redécouvre mes monnaies grâce a votre site et après une période un peu rude (maladie). Ce diocletien fait parti d'un lot que j'ai acheté dans les années 80.
comme beaucoup d'autres monnaies romaines. voilà si ça peut aider un peu pour la période d'achat !!! merci.

Je découvre avec stupéfaction le nombre de fausses monnaies qui circulent !!! je vous envie de pouvoir les détecter , c'est vraiment génial !! @+

Finalement, avec ces photos de meilleure qualité, mon doute a disparu, les éléments y amenant étant éclaircis....!!!

Re bonjour brutus

Donc tu penses qu'il est vrai et non faux ?

merci

On peut facilement avoir des doutes avec des photos de mauvaise qualité, mais pour moi ce follis très courant est authentique. Si tu investis dans un nouvel appareil, ça mériterait d’autres photos?

casax a écrit:

Re bonjour brutus

Donc tu penses qu'il est vrai et non faux ?

merci

Oui, c'est ça, et pas le contraire....

Merci a tous, oui j'attends un microscope usb, donc je devrais faire des photos un peu sympas !!!

C'est noté Brutus

Re à tous, comme promis je remets photo du diocletien.

J'ai mis un Raynox DCR 250 Macro sur mon sony. lumière du jour. @+

Ah oui, ça claque...!!! (il y a quand même un léger flou pour l'avers... )

Là on voit bien les détails et que c'est un vrai en état sup...!!

Il ne manque qu'un fond noir uni, pour sublimer les photos...

Super beau !

merci, oui, je tenais l'appareil en main, je vais le mettre sur pied, et donc fond noir !! merci @+

Peux-tu en profiter pour prendre la tranche (un peu oblique) notamment aux environs de 12h à l'avers comme au revers ?
Je n'arrive pas à me débarrasser d'une mauvaise impression.
Merci.

Voici les photos dont une ou il y a un petit coup sur tranche.

Merci.
Je suis désolé mais je pense que la monnaie n'est pas authentique mais une création moderne moulée.

Oui, je pensais également à une repro (dès le visionnage de la toute première photo). Pour le coup, je m'étais retenu pour éviter de gâcher l'ambiance (et car j'ai tendance à voir du faux partout).
Même ma femme, qui n'est pas du tout numismate, a cru que c'était une de mes monnaies, car elle a reconnu la patine. Je ne fais que ce type de patine (foie de soufre = sulfure de potassium).
Voici une monnaie patinée au foie de soufre (monnaie et patine réalisées cette semaine) :

La couleur est très similaire (surtout si on la compare aux clichés bien éclairés dans les photos macro de la tranche du "faux" Dioclétien).

Comme le souligne Genio, la tranche (manifestement limée) montre que la monnaie n'est pas frappée... On peut ajouter l'absence d'usure et de griffe, le centrage parfait avers/revers, et un style de gravure bien plus facile à copier que le Ier ou IIe siècle. L'accumulation de ces éléments (avec la patine) confèrent une impression générale très peu rassurante et laissent malheureusement peu de place au doute.

OK, je note tout ça, quoi qu'il en soit elle me plait, dommage qu'elle soit fausse, et merci des éclaircissements !!!

C'est vrai que la tranche tranche. Ça ne ressemble pas du tout à une tranche de follis.

Je comprends certaines de vos réserves, mais je ne vois rien de probant qui permette de le classer dans les faux modernes, du moins sur ces photos. Ces arguments (surface, centrage) rendraient douteux pas mal de folles. Les traces de limage ne sont pas évidentes, et je laisse à Mme Pescennius l'avis sur l'aspect de patine au foie de soufre Quant à la facilité de reproduction du style, quel est l'intérêt pour un moulage? Je changerais d'avis si on trouvait des clones de ce faux très bien réalisé, qui aurait eu le temps de faire carrière depuis les années 80.

PS: et j'en oublie de féliciter Pescennius pour ce magnifique Volusien!