Nouveau denier de la gens Gargilia

Comme signalé lors d’un précedent post, j’ai fais l’acquisition d’un denier qui semblent bien indiquer une égalité stricte du moins pour l'année 86 et accréditer la thèse de Zehnacker brillamment présentée par IOVI.

https://www.forumfw.com/monnaies-de-la-republique-romaine-f5/nouveau-denier-de-la-gens-caecilia-t5910.htm

Il s’agit de la version signée du dernier denier anonyme qui a été émis en 86 avant JC et ce qui est frappant c’est la coexistence de ces deux deniers dont la version anonyme est très fréquente (456 coins de droit & 507 coins de revers selon l’estimation de Crawford) et celle signée beaucoup plus rare (30 coins de droit & 33 coins de revers pour 6 variétés différentes).

Dans le Babelon l’estimation de prix atteint même des sommets pour ce denier puisqu’elle est de 50 francs or alors que la plus part des deniers sont côtés moins de 5 francs or !

Une monnaie pas forcément spectaculaire ni originale au premier coup d’œil mais qui vaut le détour et mérite sans conteste une place de choix dans les médaillers des spécialistes républicains


L’avers anépigraphe présente la tête laurée d'Apollon Véjovis à droite surmontée un foudre .

Le revers arbore la légende H / GAR VER.OGUL à l'exergue (Gargilia Vergilia. Ogulnia) ainsi que Jupiter dans un quadrige galopant à droite, brandissant un foudre de la main droite et tenant les rênes de la main gauche.

Et à titre de comparaison voici la version anonyme du même denier :

Pour en revenir à l’organisation du triumvir monétaire, E. Babelon dresse une liste exhaustive de toutes les combinaisons combinaisons pouvant exister entre les noms des triumvirs monétaires :

* GAR. OCVL. VER ou GAR. VER. OCVL (denier rattaché à Gargilia),
* OCVL. GAR. VER. ou OCVL. VER. GAR. (denier rattaché à Ogulnia),
* VER. GAR. OCVL.ou VER. OCUL. CAR. (denier rattaché à Vergilia),

La fréquence identique des différentes versions et l’existence rigoureuse de toutes les combinaisons semblent bien accréditer une strict égalité les triumvirs monétaires.

Si vous avez plus d’informations sur ce sujet n’hésitez pas à réagir.

Le portrait est de plus belle facture sur la version signée, moins épuré ... C'est une très belle monnaie une nouvelle fois

Joli denier.
Il est vrai que l'égalité est respectée pour cette année, comme pour beaucoup d'autres. Lorsqu'elle ne l'est pas, elle semble s'organiser entre les différents métaux ou alors au nombre de mois d'émission nominative durant l'année du triumvir. Le cas du quatuorvir est légèrement plus épineux....

encore une superbe monnaie

Merci pour vos commentaires.
Je suis ravi de partager avec vous toutes ces républicaines

IOVI a écrit:

Le cas du quatuorvir est légèrement plus épineux....

Allez IOVI dis nous-en un peu plus sur ce délicat sujet

numisfrance a écrit:

Merci pour vos commentaires.
Je suis ravi de partager avec vous toutes ces républicaines

IOVI a écrit:

Le cas du quatuorvir est légèrement plus épineux....

Allez IOVI dis nous-en un peu plus sur ce délicat sujet

Ne te fais pas prier IOVI et étanches notre soif de savoir STP

Qu'en est-il de l'organisation des quatuorvirs ?

Merci

je vais te répondre mais il faudra attendre un peu. Je suis débordé de tous les cotés en ce moment. Un peu de patience

Pas de soucis

Tres interessante (et bien belle) monnaie.
Merci de la montrer

Aussi paradoxal que cela puisse paraitre, on a souvent mis en doute que les triumvirs monétaires aient été effectivement toujours au nombre de trois. Selon les circonstances et les années étudiées, il pouvait y en avoir moins ou d'avantage. Cette constatation faite en premier par Grueber ou Babelon proviennent essentiellement d'interprétations erronées des documents monétaires mais pour certains cas elle est justifiée.
En réalité, sans parler des quattuorviri césariens et des collèges de 4 monétaires sous Auguste, ainsi que tous les magistrats qui ne sont pas des triumvirs (Par ex. L. LICINIVS et Cn DOMITIVS qui sont des commissaires de la colonie de Narbone), on ne rencontre plus que très rarement la réunion de plus de trois noms. Le phénomène peut s'expliquer si l'on admet que certains monétaires sont restés en charge plus longtemps que d'autres.
Deux hypothèses s'offrent encore à nous :
-Un ou deux monétaires ont rempilés leurs magistratures mais pas le reste du collège. Leurs charges étant soit prolongée, soit renouvelée.
-un ou deux monétaires sont morts ou se sont retirés en cours d'année pour une raison quelconque (maladie, politiques etc...)
Avec ces hypothèses, la présence de 4 ou 5 noms simultanés prouverait que l'on veillait à ne jamais maintenir en charge moins de trois triumvirs.

Même si l'on refuse d'admettre la distinction entre ce que j'appelle "collèges normaux" (M1, M2 et M3) et "collèges spéciaux" (M1, M2 et M3 puis M3' par exemple sur deux années consécutives ou M1,M2, M3 et M3' la même année), il en reste pas moins que le prolongement ou maintien de charge de certains triumvirs explique les irrégularités apparentes que l'on constate dans la composition de certains triumvirats. L'hypothèse de H. Zehnacker tient toujours la route malgré ces cas particuliers.

Cas particuliers des quattuorvirs officiels de type Césariens et Augustéens:

La République a subi lors des tourmentes des guerres civiles et l'installation du principat des modifications de ces institutions. En 44, César augmenta le nombre de monétaire à quatre. Cette mesure a permis de satisfaire un plus grand nombre de prétendant à la charge qui même mineure était honorifique et par la même de réduire leurs pouvoirs, la durée de charge tombant de 4 à 3 mois. Suetone nous relate que César plaça quelques uns de ces esclaves personnels à la tête de l'atelier monétaire de Rome. César s'empara de la frappe de l'or mais après sa mort, le sénat conféra officiellement ce droit aux monétaires qui prirent des 43 av. J.-C. le titre de IIII VIR A P F (Quattuorvir Aureo Publico Feriundo )pour glorifier leur nouveau privilège.
A partir de 36 av. J.-C., tout le monnayage d'or et d'argent se trouve placé par une décision du sénat sous l'autorité d' Octave et les noms des monétaires disparaissent. Il est fort probable que la magistrature a survécu à cette reforme et que les monétaires ont continué à agir de façon anonyme dans les ateliers. Leurs noms reparaissent en 23 av. J.-C. mais avec l'ancien titre III VIR AAAFF. Ils frappent alors soit les métaux nobles soit le bronze.
En 4 av. J.-C., les noms des triumvirs monétaires apparaissent pour la dernière fois sur les monnaies mais la charge survit pendant tout le haut empire.

Pour information aux Gordianistes et Philippiens : sous Gordien III et au début du règne de Philippe Ier, la monnaie de Rome, dirigée par le procurator monetae se divise en 3 officines, chacune sous les ordres d'un triumvir. La dernière inscription datée qui mentionnent un triumvir monetalis se rapporte à un personnage qui fut consul en 235.

Une explication intéressante et éclairante sur cette période ....!!!!

Merci IOVI, excellentes et très intéressantes explications.

Oui, très intéressantes hypothèses. Un aspect que j'appréciarai être aussi éclairci c'est si les ateliers de frappe appartenaient à l'état ou au triumvirs monétaires. En ce dernier cas, est-il possible que les succésseurs achetaient les installations des prédécesseurs? La longue permanence de certains types monétaires, avec la réiteration de certaines figures et presque seulement la substitution du nom du monnayeur, démontre un haut degré de continuité. Est-ce que l'état avait quelque influence sur le type de gravure à être frapée ?

Les triumvirs monétales n'étaient que des magistrats, élus ou nommés par le sénat (sans doute...la je n'en suis pas sur, si quelqu'un le sait ) qui régissaient, contrôlaient la frappe émises en leur noms et en aucun cas ne possédaient l'atelier. L'atelier de la monnaie de Rome, atelier d'état, était installé dans le temple de Junon Moneta, dans lequel était aussi archivés les types monétaires. On parle aussi d'ateliers secondaires (toujours situés à Rome), mais la plupart des émissions régulières sont issues de cet atelier. Le cas particulier des émissions extraordinaires incombent à d'autres responsables comme certains magistrats : édiles curules, plébéiens, préfet de la ville, préteur, consuls ou bien encore à certains généraux en campagne ou leurs subordonnés qui frappent monnaie pour les besoins de leurs armée et au nom de leur pouvoir impératorial. Mais aucune entreprises privées n'a joué de rôle dans la monnaie de Rome, sauf peut-être pour l'approvisionnement en métal ou encore dans la confection des flans.
Effectivement l'état régissait les types monétaires d'une main de fer comme je l'ai déjà évoqué ailleurs. Et de fait, nous nous trouvons au début du monnayage avec un seul type de revers aux Dioscures à l'effigie de Roma. Puis le Bigatus, ect.... Chaque type était au départ unique et invariable pour chaque divisionnaire et métaux différent afin que la population s'habitue doucement aux différents modules du système monétaire et puisse les reconnaitre facilement sans se tromper. Il a fallu du temps pour que les types évoluent, sans doute sous l'influence des triumvirs, voyant d'abord l'ajout de "motifs" (petits dessins identifiant la gens du magistrat, comme la tête d'éléphant pour la gens Caecilia), puis l'ajout d'un monogramme au nom du monétaire et enfin une évolution importante par une libération de l'iconographie des types, devenant variable, tantôt au service de la gloire des gentes des triumvirs, tantôt narrant l'histoire de Rome et de ses différents acteurs.

IOVI a écrit:

Les triumvirs monétales n'étaient que des magistrats, élus ou nommés par le sénat (sans doute...la je n'en suis pas sur, si quelqu'un le sait ) qui régissaient, contrôlaient la frappe émises en leur noms et en aucun cas ne possédaient l'atelier. L'atelier de la monnaie de Rome, atelier d'état, était installé dans le temple de Junon Moneta, dans lequel était aussi archivés les types monétaires.

Tu peux nous en dire plus sur ce point de détail ????

IOVI pour cette explication. Cependant, il y a eut sans doute des exceptions quant aux types, puisqu'en certains cas, ils sont trop personnels, portant l'éffigie d'un ancêtre réel ou mythique ou autres images en rapport à sa famille ou à son nom. Par exemple: la série des monnaies aux Muses de Q. Pomponius Musa.

Biensur Emblémiste, comme je le dis, il s'effectua avec le temps (on parle d'une période de plus de 250 ans) une libération de l'iconographie des types des différents modules. J'avais évoqué le sujet sur l'évolution de l'épigraphie qui me paraissait intéressant dans un post qui n'a pas eu d'écho à son époque !
https://www.forumfw.com/monnaies-de-la-republique-romaine-f5/considerations-epigraphiques-du-numeraire-romain-republicain-t3998.htm

Chut a écrit:

le temple de Junon Moneta, dans lequel était aussi archivés les types monétaires. Tu peux nous en dire plus sur ce point de détail ????

Par la même, ca peut aussi expliquer la présence des muses qui pose problème à Emblémiste.

Dans une traduction de l'Odysée, Livius Andronicus traduit par Moneta le nom de Mnémosyne, la mère des muses. C'est la un indice révélateur qui montre qu' au IIIeme siècle av J.-C. Moneta est en rapport, dans la conscience publique et des écrivains traducteurs non seulement avec monere, mais aussi avec mens, memini (Iot, si tu passes par la) . Elle n'est pas seulement l'avertisseuse mais aussi la déesse de la pensée et de la mémoire. Th. Momsen, célèbre épigraphiste et historien du siècle précèdent, a pensé que c'était la le sens premier de l'étymologie de Moneta : La déesse des archives. Or, c'est cette fonction précisément que l'on adressait en plaçant sous la protection de Moneta le nouvel atelier du capitole. En effet, les premières émissions d' Aes graves antérieures à 269, avant la centralisation de l'atelier de Rome au temple de Junon Moneta, ont un caractère artisanal et ne paraissent pas provenir d'un atelier monétaire très développé. Il est probable qu'elle ne donnaient lieu à aucun archivage. Au contraire, la création de l'atelier Capitolin se fait avec la collaboration de spécialistes grecs qui lui donnent d'emblée sa forme très élaborée. Un des principes de base de l'administration de la nouvelle monnaie, c'est l'archivage des coins. On sait par ailleurs que tous les temples pouvaient servir de bâtiments d' archives. Celui de Moneta abritait les libri lintei (livres qui contenaient des listes de magistrats). Le bâtiment répondait à deux fonctions : Les annexes formaient un atelier monétaire et le bâtiment principal réunissait l'administration et les archives de toute la production monétaire romaine. Les graveurs, véritables artistes de grand talents, créaient les effigies sous la forme de coins prototypes conservés aux archives de Moneta. Les creations furent plus ou moins encadrées selon les époques sus-différenciées, soit des types dictés par une autorité centrale (d'ou la continuité des types invariables au début du monnayage), puis selon leur fantaisie ou les directives du magistrat monétaire. D'autres graveurs, simples artisans, copiaient ces coins prototypes archivés pour confectionner les coins servant à la frappe.

La présence de ces archives permet de voir ressurgir à certaines époques des types absents pendant des décennies. En fonction du message que voulait faire passer l'empereur, on ressortait des archives les iconographies désirées qu'on adaptait ou pas ensuite.

IOVI a écrit:

Chut a écrit:

le temple de Junon Moneta, dans lequel était aussi archivés les types monétaires. Tu peux nous en dire plus sur ce point de détail ????

Par la même, ca peut aussi expliquer la présence des muses qui pose problème à Emblémiste.

Dans une traduction de l'Odysée, Livius Andronicus traduit par Moneta le nom de Mnémosyne, la mère des muses. C'est la un indice révélateur qui montre qu' au IIIeme siècle av J.-C. Moneta est en rapport, dans la conscience publique et des écrivains traducteurs non seulement avec monere, mais aussi avec mens, memini (Iot, si tu passes par la) . Elle n'est pas seulement l'avertisseuse mais aussi la déesse de la pensée et de la mémoire. Th. Momsen, célèbre épigraphiste et historien du siècle précèdent, a pensé que c'était la le sens premier de l'étymologie de Moneta : La déesse des archives. Or, c'est cette fonction précisément que l'on adressait en plaçant sous la protection de Moneta le nouvel atelier du capitole. En effet, les premières émissions d' Aes graves antérieures à 269, avant la centralisation de l'atelier de Rome au temple de Junon Moneta, ont un caractère artisanal et ne paraissent pas provenir d'un atelier monétaire très développé. Il est probable qu'elle ne donnaient lieu à aucun archivage. Au contraire, la création de l'atelier Capitolin se fait avec la collaboration de spécialistes grecs qui lui donnent d'emblée sa forme très élaborée. Un des principes de base de l'administration de la nouvelle monnaie, c'est l'archivage des coins. On sait par ailleurs que tous les temples pouvaient servir de bâtiments d' archives. Celui de Moneta abritait les libri lintei (livres qui contenaient des listes de magistrats). Le bâtiment répondait à deux fonctions : Les annexes formaient un atelier monétaire et le bâtiment principal réunissait l'administration et les archives de toute la production monétaire romaine. Les graveurs, véritables artistes de grand talents, créaient les effigies sous la forme de coins prototypes conservés aux archives de Moneta. Les creations furent plus ou moins encadrées selon les époques sus-différenciées, soit des types dictés par une autorité centrale (d'ou la continuité des types invariables au début du monnayage), puis selon leur fantaisie ou les directives du magistrat monétaire. D'autres graveurs, simples artisans, copiaient ces coins prototypes archivés pour confectionner les coins servant à la frappe.

Très intéressantes ces infos !
Quel était l'emplacement de l'atelier dans Rome ?

septimus a écrit:

La présence de ces archives permet de voir ressurgir à certaines époques des types absents pendant des décennies. En fonction du message que voulait faire passer l'empereur, on ressortait des archives les iconographies désirées qu'on adaptait ou pas ensuite.

Les archives ont donc été conservées pendant l'Empire ? Sont-elles restées à la même place ?
Quand perdons-nous leur trace ? Lors de la révolte des monétaires sous Aurélien ?

Sur le Capitole Chut, au temple de Junon Moneta !
pour le reste de tes interrogations, je ne sais pas. Par contre, ce qui est presque sur, c'est que les coins prototypes furent conservés au moins encore sous Trajan, Marc Aurèle et Lucius Verus, qui ont émis des "deniers de restitution" avec les types des deniers de la republique les plus marquants, utilisant l'argent des deniers républicains encore en circulation à cette époque.

IOVI a écrit:

Sur le Capitole Chut, au temple de Junon Moneta !
pour le reste de tes interrogations, je ne sais pas. Par contre, ce qui est presque sur, c'est que les coins prototypes furent conservés au moins encore sous Trajan, Marc Aurèle et Lucius Verus, qui ont émis des "deniers de restitution" avec les types des deniers de la republique les plus marquants, utilisant l'argent des deniers républicains encore en circulation à cette époque.

J'ai regardé en vitesse sur une carte de la Rome antique, c'était plus simple
Oui, je connais ces deniers de restitution de Trajan, Marc Aurèle ou Lucius Vérus (Hadrien peut-être aussi ??). J'en ai vu en vrai et dans des ventes aussi, ce sont des types vraiment intéressants, qui à mon sens mériteraient un collection spécialisée à part entière. Mais ils sont souvent onéreux !


Cela devait faire un sacrée quantité de coins quand même ! Si certains ont été dérobés par la suite, cela expliquerait quelques hybrides du IIIème siècle !!!


Dans l'article Wikipedia, il est dit qu'à l'emplacement du temple se trouve actuellement une Eglise... Ils n'ont jamais songé à faire des fouilles ? Je suis sur qu'on trouverait des choses intéressantes à cet emplacement... Un atelier monétaire en activité si longtemps, avec le nombre de crises qu'il y a eu dans l'histoire romaine, a certainement dû laisser des traces !!!

Surtout que ces coins étant des "étalons" n'avaient par définition pas servi à la frappe et étaient donc neufs.......!!!!!

Mais je pense qu'au moment de la raréfaction des métaux , un fonctionnaire détestant devoir garder et conserver tout ces coins a suggéré de les recycler en monnaies ou de les regraver , se débarrassant ainsi de ces emcombrantes reliques ......!!!!!!


Chut on te finance un voyage à Rome et l'on t'équipe de pelles et pioches .............!!!(en option on peut aussi prendre une assurance assistance juridique et rapatriement d'urgence....!!!! )

BRUTUS a écrit:

Surtout que ces coins étant des "étalons" n'avaient par définition pas servi à la frappe et étaient donc neufs.......!!!!!

Mais je pense qu'au moment de la raréfaction des métaux , un fonctionnaire détestant devoir garder et conserver tout ces coins a suggéré de les recycler en monnaies ou de les regraver , se débarrassant ainsi de ces emcombrantes reliques ......!!!!!!

Ou les refondre...
Des pillages peuvent aussi être possibles, mais avec cette hypothèse on en aurait certainement retrouvé une certaine quantité...
Ils devaient être sous bonne garde quand même.